发布时间： 2022-04-22 10:19:37 去饭店用餐付款时
你能看信用卡账单吗
当心，你很有可能被多收款了
现如今
在四川成都、宜宾市等地
收取餐位费已变成
餐饮业的一种虫草强肾王“国际惯例”
每个人少则1元
更多就是5元、8元
......
01
点餐系统立即转化成
涉餐位费举报持续
3月2日，四川省成都市消费者骆女士和好朋友到了坐落于成都市成华区建设路东二段的情妹妹干锅锅店就餐，手机点餐后发觉被系统收取了餐位费和纸巾费。由于不用纸巾，骆女士现场就把2块钱的纸巾退了，而餐位费却没法撤销，每个人1元，2人共被收费2元。
据统计，现阶段成都市本地许多餐饮店都存有收取餐位费的状况，尽管收费规范不一，但收取方法都很“霸气”，事前不确定告之，手机点餐时由系统软件立即转化成。
先前，新闻记者就收到了多位消费者的举报。
2021年8月5日，杨女士投诉苏稽马三妹全牛火锅·跷脚牛肉店（营门口店），称她和好朋友一行4人当日去该店铺吃跷脚牛肉，付款时发票上面有餐位费8元，每个人2元。
2021年9月13日，杨先生举报大神合广东潮汕鲜牛肉火锅店（犀浦店），称该店铺沒有以菜单栏标明、店内通告、服务生提醒等其他方式，事前明确或告之该项服务项目的收费和规范，反而是立即收取了每个人6元的餐位费。杨先生规定商家赔付并撤销餐位费。
2021年10月8日，方女士举报铜一口锅板栗鸡小铜炉蛙店，称10月1日在该店铺就餐后，付款时发觉收取了4人共20元的餐位费，每客餐位费为5元。
靳女士举报旧房子在河之洲店，称10月1日夜里13人就餐后，被收取了茶位费39元，每客3元。这儿的茶位费，便是餐位费。
2022年“3·15”期内，四川消费者何先生向新闻记者体现，2月20日其在天山传奇店（重庆市爱琴海店）就餐，4人共交易292元，被收取餐位费20元，每个人5元。
“近期来到多家店都被收取了餐位费，仅仅额度不一样罢了，我也是付款看信用卡账单时才知道有该笔花费。虫草强肾王”何先生说。
3月20日，在朱光玉火锅加盟店（北环店）就餐，4人共交易401.8元，在其中餐位费24元，每个人6元。
02
对餐位费的表述错乱
饭店经营者称“8元早已很便宜了”
“消费者选购饭食后，难道说并不是在餐饮店坐下来就餐？真的是匪夷所思，十分荒诞。”何先生说。
记者暗访发觉，各店家对餐位费的表述五花八门：
有的卖家表述称，餐位费包含白米饭；
有的表述除开白米饭，还包含纸巾及一次性餐具花费；
有的表述包含茶水费和一次性餐具花费；
有的店家一面声称茶汤、特色小吃完全免费，一面又以餐位费的理由暗中收费......
3月20日，新闻记者在成都贵阳观山湖区路一家名叫至佳品牛汕头牛肉火锅店内见到，付款单中确立注明餐位费每客收费8元，在其中包括纸巾和油碟。而点单单中则是“茶位费”，8元中包括酱汁、特点汤底、厨具、茶汤和纸巾5项內容。老总表述称：
茶位费便是餐位费，茶汤、一次性筷子、油碟所有包括在里面，8元早已很便宜了。有的店每个人收费5元，还仅仅是一个餐位费，任何东西都不包含，纸巾还需要另买。
一家名叫韩国首尔炭火烤肉店的业务员工详细介绍说，餐位费每一位收费5元，主要包括蘸碟，有4种沾料可以挑选，大蒜、凉拌菜等全是免費的，此外并没有其它附加花费，茶水费都没有。并且，这种收费新项目沒有写在点单单中，全是根据总数提交订单，付款单中表明为“餐位费”。
情妹妹干锅锅建设路店的张主管告知新闻记者，每客1元的餐位费中包含茶汤、特色小吃，也有自制饮料，一共有银耳粥等6种特色小吃可选。
各家饭店收取的餐位费都不一样，有的4元一人，大家只收1元，在外面买一瓶纯净水都不仅1元。
张主管辩驳说，小吧台边上有收费提醒，明码标价，顾客点单后，还会继虫草强肾王续拿订单给顾客核查。有关餐位费实际包括的內容，张主管表明：“顾客问的情况下，大家都是会向顾客表明。虫草强肾王”
四川博绅法律事务所负责人李凊刑事辩护律师觉得，经营人没有尽到告之责任收取消费者的厨具费、消毒餐具费、茶位费、餐位费、抽纸费等，在日常生活中司空见惯，尽管额度并不大，但这类隐型收费违背了《消费者消费者保护法》的要求，侵害了消费者在购买商品或是接纳服务项目时的自主权、决定权、正当竞争权。经营人有责任依照《食品安全法》的相应要求向消费者给予安全性、环境卫生、清理的环境整洁和厨具。
03
法院判决书收取餐位费违反规定
长期存在不一定合情合理
在四川省高级法院不久前发布的2021年度消费者利益维护经典案例中，有一起法律案例就涉及到餐位费，法院判决书收取餐位费的个人行为违反规定，涉案人员饭店输了官司。
乐山市南溪区法院审判觉得，餐饮业向消费者给予做到我国卫生管理制度的厨具、纸巾，是餐饮业全过程中的配套设施服务，与此同时也是经营人的法定义务和附随义务。此案中，因餐饮业承担向客户给予清理厨具和纸巾的责任，所以收取厨具和纸巾花费于法无据；针对收取白米饭花费，尽管在饭店的菜单栏招标有“白米饭2元/位”，但王先生以及好朋友并没有规定给予白米饭，也未服用白米饭，饭店以领域国际惯例为由，在消费者未交易的情形下收取花费，并对其附随义务向消费者收费，侵害了消费者合法权利，不符法律法规。尽管饭店归属于违反规定收取该花费，但因付款单里确立了该收费新项目，并不组成诈骗，遂宣判饭店退回王先生16元。
大量新闻报道
当地新增加2591例！
上海市我市封闭式？不实！
唐山市暂时性产业生态圈封控！
